1. 以儿童进行额外的腰椎穿刺或骨髓抽吸为例，如何判断最小风险的较小增加
A.以这类检查的临床医疗常规适应症为判断条件
B.以这类检查的临床医疗风险为判断条件
C.以这类检查的临床医师技术熟练程度为判断条件
D.以上三项应同时具备
2. 在满足哪些条件的情况下，研究的总体风险和潜在的个人利益是合理的
A.该研究提出一个具有社会价值的研究问题，并采用合理的科学方法来解决这个问题
B.每一项研究干预和研究程序的受试者风险最小化，减轻风险的措施到位，包括充分的风险控制计划和程序
C.根据保护受试者权力和福利的原则，仔细评估和合理权衡研究的风险和潜在的个人受益
D.以上三项应同时具备
3. 对于研究人员本身可能暴露于研究活动所致的风险，申办者采取以下哪些措施：
A.仔细评估和降低研究人员的风险
B.对研究人员和其它研究人员详细说明和解释实施研究的风险
C.研究团队的任何成员因研究而遭受伤害时提供足够的补偿
D.以上三项应同时具备
4. 如果存在已证明有效的干预，采用安慰剂作对照而不采用已证明有效的干预应满足以下条件：
A.出于令人信服的科学理由使用安慰剂；
B.延迟或不采用已证明有效的干预，不会使受试者的风险超过最小风险的较小增加
C. 风险最小化，包括使用有效的消减风险的程序
D. 以上三项应同时具备
5. 已证明有效的干预应符合医学专业标准。专业标准包括（但不限于）：
A.针对特定疾病治疗、诊断或预防的、已证明的最佳干预
B.与可用的替代干预相比可能不是最好的干预，但仍然是专业认可的合理选择
C. 诊疗指南推荐的干预
D. 以上三项均符合专业标准的已证明有效的干预
6. 已证明有效的干预措施可能需要进一步验证的情况包括（但不限于）：
A.该干预的优势受到医学专业人士的合理质疑
B.干预措施或程序的效力尚未获得严格的临床试验确证
C. 有多个治疗方案，但尚不知道哪种治疗、对哪些人效果最好
D. 以上三项都属于需要进一步验证的干预措施
7. 如果没有安慰剂对照，试验就无法区分有效干预还是无效干预是使用安慰剂对照具有令人信服的科学理由，例如：
A.对已证明有效干预的临床反应有高度差异
B.病情症状波动和自发缓解率高
C. 研究目标病症已知有很高的安慰剂效应
D. 以上三项都属于如果没有安慰剂对照，试验就无法区分有效干预还是无效干预的情况
8. 安慰剂对照试验可以采用的风险最小化措施有：
A.实现研究科学目标的前提下，研究者必须尽可能缩短安慰剂的使用时间
B.允许安慰剂治疗更改为积极治疗可进一步降低安慰剂的风险
C. 试验期间对研究数据的安全监察
D. 以上三项都是风险最小化的措施
9. 使用安慰剂被认为是最小风险情况是：
A.严重伤害的风险几乎不可能发生
B.与很常见的不良事件相关的潜在伤害可能性很小
C. 以上两项均被认为是最小风险的情况
10. 研究人员和申办者必须对研究结束后将受试者转为医疗服务做出安排，至少包括：
A.研究人员应在受试者参加研究结束时，对需要继续治疗的受试者，转入一个适当的医疗服务机构或部门，并将相关信息传达给医疗服务机构或部门
B.研究人员本身会继续随访一段时间（这可能因研究目的），然后将医疗转给一个适当医生
C. 研究后转为医疗服务安排的义务适用于对照组和试验组的所有受试者
D. 以上三项都是对研究结束后受试者转为医疗服务的安排
11.补偿不能太大以至于诱使受试者不是在其更好的判断下而同意参与研究
12.如果受试者无知情同意能力，不应给予他们补偿或尽量少给予补偿，以避免被利用
14. 伦理委员会需要关注的是研究者获知潜在研究对象的渠道，如果研究者无法从其工作渠道或公开的数据库中找到潜在研究对象，伦理委员会可以建议通过经治医生联系患者，避免将患者联系方式直接告诉研究者
15 . 弱势群体和个人“可能会更容易受到不公正待遇或遭受额外损害”
16. 由于精神或行为障碍不能给予充分知情同意的人，通常不适宜参加正式的临床试验
17. 由于担心对胎儿的不确定的风险，生物学上能够怀孕的妇女应被排除在药物，疫苗和医疗器械的临床试验之外
18. 研究开始前，在可行的情况下，应向受试者所在社区咨询他们研究的优先问题，首选的试验设计，是否愿意参与研究的准备和实施
19. 广泛的知情同意的伦理可接受性依赖于适当的治理。此类知情同意必须符合完全告知、充分理解、自主选择的原则
20.前瞻性研究应告知受试者：受试者需要遵守的研究步骤，如各访视时点的检查项目，包括有创性医疗操作